ВЫБОР ПРАВИЛЬНОЙ ТАКТИКИ — СЕРЬЕЗНАЯ ПРОБЛЕМА ДЛЯ ОППОЗИЦИИ

1999-01-18

Автор: Валерий КАРБАЛЕВИЧ, кандидат исторических наук

В этом году после четырехлетнего перерыва в Республике Беларусь состоятся выборы. Принят закон о выборах депутатов местных Советов, назначена их дата — 4 апреля.


С самого начала необходимо оговориться, что в нашем анализе речь идет только о выборах в местные органы власти. Если Лукашенко "пристегнет" к ним какое-то другое мероприятие (выборы парламента Союза Беларуси и России, референдум о создании союзного государства или о доверии президенту и т.д.), то это кардинально изменит политическую ситуацию. В новых условиях стратегия и тактика оппозиции должна быть иная, и здесь она не обсуждается. А потому попробуем проанализировать аргументы "за" и "против" участия оппозиции в предстоящей избирательной кампании.

Начнем с аргументов противников. Прежде всего, участие оппозиции в выборах будет означать юридическое и политическое признание нынешнего режима. О юридическом признании свидетельствует тот факт, что выборы пройдут по закону, принятому неконституционным, по мнению оппозиции, органом — Палатой представителей. С точки зрения политической, это будет признание правил игры, навязанных Лукашенко, фактическое признание своей слабости и своего поражения.

Сегодняшние Советы — органы безвластные. Они не имеют серьезных полномочий. Причем даже те полномочия, которые зафиксированы в Конституции 1996 г., в реальности узурпированы президентской вертикалью. Стоит ли бороться за представительство в таких "фиговых листках" демократии?

Весьма велика вероятность, что в крупных городах выборы вообще не состоятся. По закону, чтобы выборы были признаны состоявшимися, в первом туре на избирательные участки должны прийти свыше половины избирателей. В 12 крупных городах Республики Беларусь проживает около 50 процентов населения. Именно в них оппозиция имеет устойчивый электорат. Обострившийся экономический кризис усилил разочарование людей во власти вообще и в местных органах управления в особенности. О деятельности Советов большинство населения совсем ничего не слышала. Возникает вопрос: что заставит людей прийти на избирательные участки? И какой смысл принимать участие в кампании, вероятность окончания которой нулевым результатом очень велика?

Очевидно, что выборы пройдут в недемократических условиях, по антидемократическому избирательному закону. Оппозиция получит весьма ограниченные возможности доступа к избирателям. Велика вероятность фальсификаций. Режим сделает все, чтобы не допустить демократов в Советы. Об этом свидетельствует и последняя поправка президента в закон о выборах, запрещающая баллотироваться кандидатами в депутаты гражданам, подвергшимся административному наказанию через суд.

И, наконец, может быть, самый главный аргумент — участие оппозиции в выборах легитимирует режим в глазах Запада. Европейские структуры ждут благовидного предлога, чтобы признать статус-кво, ибо практика показала, что жесткая позиция западных стран не дает эффекта.

На этом аргументы противников участия в выборах, пожалуй, исчерпываются.

Теперь перейдем к доводам тех, кто считает, что надо участвовать в выборах даже в существующих крайне неблагоприятных условиях.

Прежде всего, участие в избирательной кампании — это сегодня единственная форма политической борьбы в масштабах всей страны. Альтернативой ей являются уличные акции протеста или, как говорил Григорий Явлинский во время посещения Минска, "уход в партизаны". Переходить к партизанским методам не готова ни одна, даже самая радикальная, организация в стране.

Известно, что уличные акции дают значительный эффект только при условии их массовости. Однако с каждым новым сезоном на улицы выходит все меньше людей. Сегодня на митинги не собирается даже пяти тысяч. И это в условиях экономического обвала. Вряд ли стоит надеяться, что к весне ситуация изменится в лучшую для оппозиции сторону. Есть, правда, еще и пикеты. Но это слишком локальная форма протеста, применяемая в основном в Минске. Поэтому, оказавшись в такой трудной ситуации, оппозиция переходит к диссидентским, правозащитным формам борьбы, которые, по большому счету, трудно назвать политическими.

Следующий довод сводится к тому, что участие оппозиции в этих выборах — не только признание своей слабости, своего поражения, но и признание объективной реальности. Здесь вступает в противоречие чистота принципа и политическая целесообразность. Слабые всегда вынуждены играть по правилам, навязанным сильными. И сейчас перед оппозицией, по существу, возникает альтернатива — либо продолжать борьбу в крайне неблагоприятных условиях, либо отказаться от нее на какое-то время и уйти в подполье.

Как известно, армия без войны разлагается. Это в полной мере относится к политической армии. Если не участвовать в выборах, то возникает вопрос: чем будут заниматься структуры демократических партий в ходе такой общенациональной политической кампании? Сидеть по домам и смотреть ТВ?

Сейчас власти перекрыли оппозиции основные каналы и механизмы выхода на население. Даже депутатам не дают возможности встретиться со своими избирателями. А во время избирательной кампании возникнут легальные возможности массового общения с электоратом. Можно будет ходить по квартирам, выпускать листовки и плакаты, выставлять пикеты, проводить собрания и митинги. Возможно, где-то удастся прорваться в государственные СМИ.

Можно организовать кампанию по бойкоту выборов. Если бы удалось сорвать выборы в большинстве округов страны, то это оправдало бы тактику неучастия в них. Но власти тут же перекроют все легальные каналы выхода на население и начнут репрессии против активистов оппозиции. Причем на законном основании, ибо бойкот и призывы к нему запрещены не только по новому закону, но и по старому, принятому еще Верховным Советам 12-го созыва. Поэтому вероятность срыва выборов в масштабах всей Беларуси невелика.

Несмотря на недемократические условия, при активной работе оппозиции и хорошо организованном контроле за голосованием в Минске и других крупных городах (если свыше 50 процентов избирателей все же придет на выборы) можно провести значительное число депутатов и создать крупные фракции. Это послужило бы каким-то плацдармом демократических сил для дальнейшего наступления на режим.

И в маленьких городах иметь в Совете даже одного-двух депутатов — во всех случаях лучше, чем ничего. С их помощью можно будет вести переговоры с властями по любым вопросам: проведению семинаров, встреч с населением и т.д.

Ряд политиков и публицистов утверждали, что власти заинтересованы в международной легитимации режима с помощью выборов и, следовательно, заинтересованы в участии в них оппозиции. И поэтому все оппозиционные партии, которые станут участвовать в избирательной кампании, тем самым помогут президенту создать более демократический фасад Беларуси.

Как показали последние события, в этих утверждениях была существенная неточность в оценке политических приоритетов и мотивов поведения Лукашенко. Предложенное президентом дополнение в закон о выборах, не допускающее баллотироваться кандидатами в депутаты гражданам, имеющим административную судимость, существенно корректирует представления об интересах режима. Это дополнение откровенно и без всякой маскировки ориентировано на отсечение от участия в выборах наиболее активных деятелей оппозиции.

А ведь в статье 64 официально действующего Основного закона исчерпывающе перечислены те категории граждан, которые не допускаются к участию в выборах. И граждане, подвергшиеся административному наказанию, там не значатся. Никаких иных трактовок это положение Конституции не допускает. Более того, в статье записано, что "любое прямое или косвенное ограничение избирательных прав в иных случаях является недопустимым и преследуется по закону".

У Лукашенко были иные варианты решения проблемы выборов, дающие тот же конечный результат, но придающие режиму более благопристойный имидж. Можно было допустить оппозицию в ограниченном количестве и в Палату представителей, и в местные Советы. Возможен был вариант принятия достаточно демократического закона, а затем его более или менее скрытого нарушения. Как это произошло во время референдума 1996 г.

Президент избрал открытое игнорирование демократических процедур в ходе выборов. Это означает, что вопрос о международной легитимации по важности находится в самом конце шкалы приоритетов президента. Еще в ходе подготовки закона о выборах власти отвергли практически все предложения группы ОБСЕ, пытавшейся демократизировать нашу избирательную систему. Тем самым демонстрируя, что им глубоко плевать на мнение Европы и общепризнанные стандарты демократии. Для президента важна не международная, а внутренняя легитимизация. Лукашенко, похоже, уверен, что вопрос о признании белорусского режима — это больше проблема Запада, чем Минска.

Возникает и более общий вопрос: насколько вообще велика роль Запада в развитии политических процессов в Республике Беларусь? Все возможные рычаги давления на режим Лукашенко европейские структуры уже задействовали. Как оказалось, с очень незначительным результатом. Никаких иных способов воздействия у Запада больше не осталось, а на экономические санкции он не пойдет.

В этих условиях не только для президента, но и для оппозиции решающим становится фактор внутренней легитимации, позиция белорусского электората. Кстати, с этой точки зрения участие оппозиции в местных выборах вряд ли будет рассматриваться массовым сознанием как факт признания итогов референдума 1996 г. и новой Конституции. Полномочия Советов, зафиксированные в ней, мало отличаются от полномочий, прописанных в прежней Конституции. И сроки выборов в местные органы власти проходят в соответствии именно с Конституцией 1994 г. — через четыре года (предыдущие выборы были в 1995 г.).

И, наконец, участие в выборах — это одна из немногих в наших условиях возможностей удержаться в политическом пространстве.

Вопрос о выборе тактики — серьезная политическая проблема. От ее правильного решения во многом зависят перспективы демократии в Беларуси. А оно в свою очередь зависит от серьезного анализа, использования всех интеллектуальных ресурсов оппозиции, потому что в последние два года это было самым слабым местом оппозиции.