ГЛАДКО БЫЛО НА БУМАГЕ... ("Народная воля")

2001-08-16

Автор: Авторы: Михаил Пастухов, Юрий Топорашев, юристы Центра правовой защиты СМИ при ОО "Белорусская ассоциация журналистов"

Равенство в неравенстве?

Мы не будем вдаваться в тонкости белорусского избирательного законодательства. Напомним лишь, что статья 46 Избирательного кодекса предоставляет кандидатам в Президенты равные права на использование государственных средств массовой информации. И на бумаге получается все очень гладко. А что на деле?

25 июля 2001 года Центральная избирательная комиссия издала очередное одиозное постановление о порядке использования государственных СМИ при подготовке и проведении президентских выборов. В нем определены 8 центральных государственных газет, в которых кандидатам в Президенты дозволено разово напечатать свои предвыборные программы. Причем объем публикации не может превышать пяти машинописных страниц (это около 9 тысяч печатных знаков).

Возникает вопрос: можно напечатать предвыборную программу в каждой из этих газет или только в одной из них? И как быть с областными государственными газетами, с сотнями "районок", заводских и прочих печатных изданий, финансируемых из бюджетных средств? Очевидно, что в них для неугодных власти кандидатов доступ будет закрыт. В то же время все так называемые государственные газеты давно и активно ведут массированную пропагандистскую кампанию в пользу единого кандидата от власти.

Не вызывает сомнений, что в любой цивилизованной стране подобная практика была бы расценена как грубейшее нарушение избирательного законодательства. И это безусловно привело бы к отлучению такого кандидата от выборов. Но наш Центризбирком молчит...

В вышеупомянутом постановлении предусмотрено, что кандидаты в Президенты могут выступать с изложением своих предвыборных платформ по национальному телевидению и радио. Предоставляется по два выступления продолжительностью не более 30 минут каждое.

При реализации этого пункта постановления может возникнуть немало проблем. И главным образом потому, что выступления кандидатов не будут транслироваться в прямом эфире, а лишь в записи. Тем, кто более или менее знаком с телевизионным производством, хорошо известно, что записи передач иногда превращаются в многочасовую изнурительную работу с бесконечным числом дублей. Выматываются и телевизионщики, и еще в большей степени те, кто сидит перед объективом телекамеры. Если учесть, что все передачи нынешнего Белорусского телевидения проходят жесткую идеологическую цензуру, то нетрудно предположить, как будут обращаться в студии с неугодными кандидатами. При этом не исключено, что после записи окончательного варианта выступления его одержания будет подвергаться специальной цензуре, и вовсе не в телекомплексе...

В результате может оказаться, что выступающий "нарушил" некоторые положения Закона о печати и поэтому запись не может быть выдана в эфир. Для исправления положения кандидату предложат вырезать отдельные куски из его выступления, которые не понравились Главному цензору. Едва ли демократический кандидат согласится на такое насилие. В итоге он может остаться вообще без телеэфира.

С использованием телевидения возникает также вопрос: как быть с областными телерадиокомпаниями? Смогут ли кандидаты получить к ним доступ? Уверенно можно сказать, что такой доступ получит только кандидат от власти, которому государственное телевидение и радио подчиняются.

Таким образом, становится очевидным, что ни о каких равных возможностях кандидатов к государственным СМИ не может быть и речи. Этот вопрос решен в интересах нынешней системы власти и ее кандидата, которые организуют и тотально контролируют весь избирательный процесс.

Для кого подписывались обязательства?

Всем известно, что под Декларацией, принятой на Стамбульском саммите ОБСЕ в ноябре 1999 года, стоит подпись А.Лукашенко. А в ней, между прочим, записано: "Мы обязуемся обеспечить честное соперничество как между кандидатами, так и между партиями, в том числе путем предоставления им доступа к средствам массовой информации и уважения свободы собраний" (пункт 26). И далее: "Мы берем на себя обязательство обеспечить свободу средств массовой информации, являющуюся фундаментальным условием существования плюралистических и демократических обществ" (пункт 27).

А.Лукашенко добровольно, без какого-либо принуждения подписался под этим документом и тем самым взял на себя обязательство безоговорочно и полностью исполнять его требования. А что мы наблюдаем в действительности? Высокое международное обязательство для нынешней власти имеет не большее значение, чем "бумажный мусор".

Между тем средства массовой информации играют особую роль в избирательной кампании. Они не только информаторы общества, но и контролеры порядочности и законности действий тех, кто организует и проводит эти выборы. В силу этого первоочередной задачей государства, претендующего на роль демократического, является создание такой атмосферы, в которой средства массовой информации могли бы свободно и без всякой угрозы для себя информировать общество о всех фактах злоупотреблений со стороны членов избирательных комиссий, а уж тем более о фальсификации итогов выборов.

Само собой разумеется, что средства массовой информации должны действовать в рамках принятого законодательства. Они не могут использоваться для разжигания ненависти среди различных групп населения, травли инакомыслящих, зажима свободы выражения мнений и суждений. Об этом также говорится в Декларации Стамбульской встречи на высшем уровне 1999 года.

Идти или не идти?

Можно ли в таких условиях надеяться на честные и справедливые выборы? Абсолютное большинство опрошенных, в том числе и работники государственных структур, однозначно отвечают: нет. Иного мнения придерживаются разве только те, кто страдает комплексом верноподданничества.

Мы далеки от мысли, что в оставшиеся до выборов дни властная "вертикаль" изменит стиль своего поведения и войдет в русло законности. Скорее следует ожидать обратного: еще более наглых и откровенных действий, направленных на угодное ей развитие событий.

В сложившихся условиях у многих потенциальных избирателей уже возникает "гамлетовский" вопрос: идти или не идти? Раздаются голоса отдельных политиков в пользу бойкота очередных псевдовыборов. Однако мы убеждены, что в любом случае избиратели должны выполнить свой гражданский долг и массово прийти на выборы.

Истинное волеизъявление народа, как бы его ни пытались скрыть организаторы выборов, все равно проявится. Многочисленные независимые наблюдатели сделают все, чтобы белорусская и международная общественность узнали, с какой именно властью им предстоит иметь дело в последующие пять лет. Свою лепту в процесс информирования внесут независимые СМИ.