ПОБЕДА НАД БЕЛАРУСЬЮ ("Свободные новости")
2001-09-17
Автор: Автор: Валерий Карбалевич
Итак, неожиданности не произошло. Операция по удержанию власти Лукашенко под кодовым названием "президентские выборы" прошла успешно. Политический спектакль благополучно закончился в соответствии с написанным сценарием. В рамках этого сценария итоги выборов никакими иными быть не могли. Власти заранее прогнозировали, что массированной информационной атаки, массовых репрессий (за время избирательной кампании было задержано милицией и КГБ свыше 300 активистов оппозиции), жесткого административного давления окажется недостаточно для победы. Пришлось прибегнуть к последнему доводу недемократических режимов... По данным гражданской инициативы "Независимое наблюдение", Лукашенко приписали около 20-25% голосов. Интересно, что это совпадает с количеством проголосовавших досрочно (хотя ЦИК утверждает, что досрочно проголосовало лишь 14%).
Очевидно, что все эти данные приблизительные, поскольку власти блокировали нормальное наблюдение за выборами. И мы никогда не узнаем реальную картину поданных голосов. С начала года, по данным социологов, рейтинг Лукашенко колебался между 40 и 50%. Можно допустить, что количество голосов в пользу Лукашенко превысило 50%. Но в условиях атмосферы страха, запугиваний и угроз, монопольной информационной экспансии в пользу одного кандидата можно ли этот результат считать свободным волеизъявлением народа?
Фактов более чем достаточно. В качестве примера возьмем лишь те, которые было легко заметить всем беспристрастным наблюдателям, сидевшим дома у телевизоров. 9 сентября в 23.30 ЦИК сообщает, что в Витебской области было уже подсчитано 98,8% голосов, а в Минске - только 16% (!). Вы можете в это поверить? В столице в избирательных комиссиях оказались менее грамотные люди, чем в отдаленных деревнях в провинции? Или вычислительной техники меньше? Или связь хуже работала? Все дело в том, что в Минске больше голосов было подано за В.Гончарика и меньше - за Лукашенко. И потребовалось больше времени, чтобы эти результаты привести в соответствие со сценарием.
Александр Григорьевич объявил о своей "элегантной и красивой победе" в тот момент, когда было подсчитано лишь 5% голосов (!). И тем самым выдал себя с головой. Он прекрасно понимал всю двусмысленность своего чрезмерно раннего торжества победителя, но сознательно пошел на риск. Лукашенко очень торопился переломить ситуацию в свою пользу, пресечь всякие колебания среди "вертикали* и членов избирательных комиссий. И после его заявления все стали считать голоса еще более "правильно".
Кроме того, для руководства режима принципиально важно было обнародовать свои данные раньше, чем это сделает "Независимое наблюдение". Власти так долго пугали народ "югославским сценарием", что сами в него поверили. Они были уверены, что стоит "Независимому наблюдению" объявить свои результаты раньше ЦИК, и весь Минск выйдет на улицы. Поэтому власти, с одной стороны, парализовали работу независимых наблюдателей, а с другой - Лукашенко поспешил объявить свою победу до окончания подсчета голосов.
Многие эксперты считают, что Лукашенко и его команда сделали большую глупость, "нарисовав" такую большую цифру-75,6%. Если бы Л.Ермошина объявила, что нынешний глава государства победил в первом туре, получив, например, 55% голосов, то в это, возможно, поверило бы значительное число и граждан, и международных наблюдателей. В этом случае резко возросла бы вероятность международного признания выборов.
Однако, на наш взгляд, такие итоги выборов разрушали идеологический фундамент режима. Победа с 55% голосов создавала бы совсем иную легитимность. В этом случае уже нельзя было бы объявить себя "всенародно избранным". Пришлось бы признать, что почти половина населения не поддерживает Лукашенко и его политический курс. Пришлось бы согласиться, что оппоненты режима - это не "кучка отщепенцев", а политическая сила, опирающаяся на широкую поддержку общества. А значит, с ними нужно вступать в диалог, учитывать их позицию.
Но Лукашенко не может политически существовать вне созданного им самим мифа о "всенародно избранном" вожде, отце нации, "батьке". Этот миф - его естественная и единственная среда обитания. Вне ее рамок он не мыслит себе места в политическом пространстве. Поэтому понятно, что народный вождь никак не может получить какие-то жалкие 55%. Ибо тогда он уже не вождь, которому предназначено судьбою вершить суд и право по собственному разумению, а всего лишь демократически избранный президент, призванный в течение пятилетнего срока выполнять управленческие функции в рамках, строго определенных Конституцией.
Выборы давали Беларуси еще один исторический шанс вернуться в цивилизацию. Но воспользоваться им она не смогла. Можно, конечно, говорить, что избирательный процесс был недемократическим и народу не дали возможности сделать свой выбор. И это будет чистая правда. Не социум, созревший для самостоятельного исторического творчества, берет собственную судьбу в свои руки, ни) кого не спрашивая разрешения. Как это сделал в прошлом году югославский народ.
Несмотря на семь прошедших лет, остается несомненным, что. Лукашенко пользуется поддержкой свыше 40% населения. Итоги выборов побуждают к выводу, что лукашизм - это не детская болезнь молодой наций, а тяжелая патология. Созданная в Беларуси социальная модель не исчерпала свой ресурс, во всяком случае, в массовом сознании.
Белорусское общество уже созрело, чтобы проголосовать против Лукашенко, но оно не созрело для революции. Только голосованием от диктатуры избавиться невозможно. Исторический опыт свидетельствует, что переход к демократии - это не просто электоральный процесс. Общество должно быть готово защищать свой выбор. Без такой готовности победить Лукашенко невозможно, кто бы ни был определен единым кандидатом от оппозиции.
Судьба авторитарного режима во многом зависит от позиции элиты. В ходе избирательной кампании не произошло ее деконсолидации, хотя казалось, что такие признаки появились. Ни номенклатурной революции, ни даже бунта не состоялось. Вся "вертикаль" власти сработала без сбоев и колебаний.
Избирательная кампания высветила одну важную особенность нынешнего состояния общества. Оно поражено какой-то тяжелой апатией, глубокой безысходностью, непреодолимым пессимизмом, полным неверием в возможность перемен. Плюс, конечно же, страхом. Это состояние поразило все слои общества. Отчасти этим объясняется пассивность и номенклатуры, и тех людей, которые голосовали за В.Гончарика, но не вышли на Октябрьскую площадь протестовать.
Итак, Лукашенко победил. Но почивать на лаврах ему вряд ли придется. Избирательная кампания всколыхнула общество, обострила интерес к политике, побудила людей к сравнениям и оценкам политики властей. На это взбудораженное общественное состояние накладывается ухудшение экономического положения, которое неизбежно должно наступить после выборов. За форсированное повышение средней зарплаты до 100$, как и за розданные невыполнимые обещания, придется расплачиваться. Поэтому можно смело прогнозировать скорое разочарование доверчивого электората и падение рейтинга президента.
Есть еще одно важное обстоятельство. На президентских выборах 1994 г. за Лукашенко проголосовало 80% избирателей от числа пришедших на выборы. Име? такой огромный кредит доверия, он первые годы мог проводить любую политику. Во время референдума 1996 г. Лукашенко хотя и не получил поддержки в 2/3, как официально объявил ЦИК, но имел за собой твердое большинство. Сейчас он такого большинства не имеет. И сам Лукашенко это прекрасно понимает, что бы он ни заявлял публично. Ситуация для него гораздо более сложная идискомфортная, чем была до сих пор.
А можно рассуждать и по-другому. Возможно, есть некая высшая справедливость в победе Лукашенко. Если бы победил В.Гончарик, ему пришлось бы взять на себя всю ответственность за не избежное резкое обострение экономических проблем. Но для чистоты эксперимента история предоставила Беларуси возможность вместе с Лукашенко допить свою горькую чашу до самого дна, довести экономику до ручки. Именно с его именем будет связана экономическая депрессия.
Если бы он сейчас проиграл, его ярые приверженцы объявили бы его святым, несправедливо пострадавшим за народ и не понятым этим народом. По истечении нового пятилетнего срока его вероятнее всего, будут проклинать даже наиболее последовательные сторонники.
