Мирослав КОБАСА: "Наша цель - предотвратить масштабные фальсификации"
2001-09-07
С представителем гражданской инициативы "Независимое наблюдение"
беседует корреспондент БелаПАН Юрий Потемкин
Процедура параллельного подсчета голосов вызвала
многочисленные споры, вопросы и критику со стороны властей. Зачастую её
путают с опросами избирателей на выходе из избирательных участков. Не
могли бы вы кратко объяснить её суть?
На научной основе группой высококлассных специалистов сделана выборка
из пятисот участков. Если сказать кратко, то в каждой области все участки
разбиты на три основных группы. Первая группа - это областные центры и
столица, потом - другие города и третья группа - сельские поселения. Если
умножить на шесть областей, то мы получим 18 категорий. Это в принципе
однородные объекты. И среди этих однородных объектов машина методом случайной
выборки отобрала 500 участков (около 7 процентов от общего количества).
Причем, в каждой области количество участков приблизительно равномерно
распределено. На этих участках наблюдатели возьмут официальные данные
избирательных комиссий. Есть цифры, которые должны быть занесены в протокол
и вывешены для всеобщего обозрения. Это и есть источник информации, причем
достоверный. Потом эта информация будет суммирована.
В чем основная цель параллельного подсчета?
Основная цель параллельного подсчёта голосов - как можно быстрее узнать
реальные результаты выборов. Наша система позволяет это сделать быстро.
Вторая цель - предотвратить масштабные фальсификации. Третья цель, хоть
это может показаться странным - повышение уровня доверия к официальным
результатам центральной избирательной комиссии. Если бы было нормальное
отношение, то центральная избирательная комиссия должна была бы сказать
"спасибо" за то, что есть группа людей, которая этим занимается. Потому
что если центральная избирательная комиссия действует в рамках избирательного
законодательства, и она хочет, чтобы выборы были прозрачными, гласными
и свободными, то чего бояться? Того, что мы сфальсифицируем результаты?
Конечно, любой может выйти и объявить любую цифру, но надо же это еще
и доказать. А наша система будет иметь доказательную базу в виде протоколов.
В случае больших расхождений между официальными результатами и нашими
данными, эта ситуация может стать предметом судебного разбирательства.
И тогда люди, которые подписали этот протокол, будут выступать в качестве
свидетелей. Мы не сможем сказать что угодно, потому что мы потом просто
не сможем это доказать.
Насколько результаты параллельного подсчета будут отражать общую картину
голосования по стране?
Мы дадим результат с точностью в один процент, если будут выполнены условия
- информация с 500 участков и участие в выборах более 50 процентов избирателей.
Если участие в выборах будет более активным, то, естественно, точность
повышается, поскольку большее количество избирателей попадет в выборку.
Как Вы считаете, власти уже знают эти пятьсот участков и есть ли противодействие
именно на этих участках?
Может быть, частично эта информация известна, но я не думаю, что они знают
полную выборку. Здесь не было бы никаких секретов, если бы мы жили в нормальном
государстве. Но тут есть нюансы. Первый фактор психологический - если
вы знаете, что у вас идёт специальное наблюдение, вы уже действуете не
так, как везде. А нам нужны среднестатистические данные. Это участок ничем
не должен отличаться от другого, иначе выборка будет неправильной. А второй
фактор в наших условиях это личная безопасность.
Многие участники системы наблюдения так или иначе связаны с оппозицией.
Насколько, по-вашему, это позволяет доверять результатам параллельного
подсчета?
Наверное, в системе наблюдения есть такие люди, о которых Вы говорите.
Но у нас нет людей, которые работают в командах кандидатов. У нас нет
людей, выдвинутых от политических партий. С другой стороны, у каждого
есть свои симпатии и антипатии. Найти людей абсолютно нейтральных невозможно
- у каждого есть своё суждение. Можно любого обвинить в том, что он имеет
какие-то пристрастия и симпатии.
Многие говорят, что наибольшее количество фальсификаций будет происходить
на этапе досрочного голосования. Насколько эффективно можно контролировать
именно этот этап?
Если это произойдет, то я думаю, что мы сможем показать это. Но предотвратить
это, к сожалению, выше наших сил, поскольку наблюдатель не имеет достаточных
полномочий.
Представители органов власти уже не раз заявляли, что параллельный
подсчет голосов незаконен. Какие они приводят аргументы?
Недавно у нас проходил круглый стол с участием представителей прокуратуры,
минюста, высококлассных юристов. Мы, наверное, часа два валтузились вокруг
этого вопроса. И я дважды напрямую задавал вопрос: скажите мне, пожалуйста,
конкретно, вы же юристы, что мы нарушаем, проводя параллельный подсчет
результатов голосования? Ответа не было. И быть не может, потому что все
делается в рамках законодательства. Иначе надо будет запретить вообще
всякие действия связанные со складыванием цифр, это же абсурд.
Чего же, по Вашему мнению, боятся власти?
Если исходить из того, что все делается честно, тогда я не понимаю их
боязни. Если идти от обратного, то получается, что власти не намерены
делать честные выборы и что готовятся масштабные фальсификации.
ВЫБОРКА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
(Информация гражданской инициативы "Независимое наблюдение")
Подсчет результатов голосования на выборах в масштабах
страны - длительная и трудоемкая процедура. Однако для того чтобы оценить
результаты с достаточно высокой точностью, не обязательно суммировать
информацию по всем избирательным участкам. Достаточно по специальной процедуре
выбрать их относительно небольшое количество (5-10%), и если процедура
отбора не была нарушена, то результат выборов по этим участкам будет близок
к общему результату. При этом ошибка будет тем меньше, чем больше объем
выборки. Выборочный подсчет голосов занимает намного меньше времени, чем
подведение окончательных итогов; поэтому он широко используется в большинстве
стран мира для предварительного анализа результатов выборов.
При выборочном подсчете голосов используется не опрос отдельных избирателей,
а официальные данные участковых избирательных комиссий. Выборка в данном
исследовании составляет 500 участков - 7% от их общего количества. Это
значит, что если на выборы придет минимально допустимое количество избирателей
(50%+1 человек), при выборочном подсчете будут учтены голоса 7% всех проголосовавших
- более 500 тыс. человек, проживающих во всех городах и сельских районах
нашей страны. В этом случае ошибка выборки (разность между результатами
голосования по выборке и по всем избирательным участкам) не превысит 1%
с вероятностью 95%. Например, если один из кандидатов наберет по выборке
не менее 51% голосов, то с вероятностью 95% можно будет утверждать, что
он победил в первом туре. Если явка избирателей будет выше, то возрастет
и количество учтенных голосов в нашем исследовании, а, следовательно,
и его точность.
Участки для выборочного подсчета голосов отбирались в Минске, областных
центрах, городах и сельской местности всех областей Республики Беларусь.
Для этого вся территория РБ была разделена на 18 страт. Стратой называют
структурную часть полной совокупности объектов (Dictionary of Statistics
and Methodology; W.Paul Vogt, SAGE Publications, 1993).
В нашем случае - это избирательные участки, выделенные по двум критериям
- область и тип населенного пункта (столица, областной центр, другие города
и села). Страты характерны внутренней однородностью объектов (избирательных
участков).
Число участков в каждой страте определялось в зависимости от количества
избирателей в соответствующей страте (таблица 1) и средней численности
избирателей на одном участке (таблица 2). При этом объем выборки в каждой
отдельно взятой страте не мог быть менее 20 участков. Распределение объема
выборки по стратам представлено в таблице 3. Для каждой страты был составлен
полный список избирательных участков. Отбор участков из этого списка проводился
с помощью компьютера (программы-датчика равномерно распределенных случайных
чисел). Согласно статистической теории, именно такая процедура случайного
стратифицированного отбора обеспечивает наилучшую точность и надежность
результатов выборочного исследования.
Таблица 1. Количество избирателей в стратах
|
|
Брестская обл.
|
Витебская обл.
|
Гомельская обл.
|
Гродненская обл.
|
Минская обл.
|
Могилевская обл.
|
ВСЕГО
|
|
столица
|
|
|
|
|
1311 тыс.
|
|
1311 тыс.
|
|
обл. центр
|
215 тыс.
|
277 тыс.
|
363 тыс.
|
226 тыс.
|
|
275 тыс.
|
1356 тыс.
|
|
др. города
|
461 тыс.
|
473 тыс.
|
442 тыс.
|
330 тыс.
|
610 тыс.
|
381 тыс.
|
2697 тыс.
|
|
cело
|
455 тыс.
|
360 тыс.
|
386 тыс.
|
358 тыс.
|
595 тыс.
|
285 тыс.
|
2439 тыс.
|
|
ВСЕГО
|
1131 тыс.
|
1110 тыс.
|
1191 тыс.
|
914 тыс.
|
2516 тыс.
|
941 тыс.
|
7803 тыс.
|
Таблица 2. Среднее количество избирателей на участке
|
|
Брестская обл.
|
Витебская обл.
|
Гомельская обл.
|
Гродненская обл.
|
Минская обл.
|
Могилевская обл.
|
|
столица
|
|
|
|
|
2100
|
|
|
обл. центр
|
2000
|
1900
|
1800
|
1900
|
|
1900
|
|
др. города
|
1700
|
1700
|
1900
|
1800
|
1600
|
1300
|
|
село
|
1100
|
700
|
1000
|
700
|
800
|
600
|
Таблица 3. Распределение объема выборки (числа учитываемых участков)
по стратам
|
|
Брестская обл.
|
Витебская обл.
|
Гомельская обл.
|
Гродненская обл.
|
Минская обл.
|
Могилевская обл.
|
ВСЕГО
|
|
столица
|
|
|
|
|
67
|
|
67
|
|
обл. центр
|
20
|
20
|
23
|
20
|
|
20
|
103
|
|
др. города
|
30
|
30
|
28
|
24
|
38
|
24
|
174
|
|
село
|
29
|
23
|
25
|
23
|
36
|
20
|
156
|
|
ВСЕГО
|
79
|
73
|
76
|
67
|
141
|
64
|
500
|
